Можно сделать выврды не только про фото...
Кусочек статьи (полностью тут art.photo-element.ru/analysis/kasyan/kasyan.htm...)
"Несколько месяцев назад я узнал, что в газете «Комсомольская правда» (г.Москва) были опубликованы две мои репортажные фотографии (причем в рубрике «Фото дня»). Фотографии первоначально были выложены мною в моем блоге в ЖЖ, откуда «Комсомолка» их и взяла.
[...]
§1. Сначала надо попытаться урегулировать конфликт внесудебно.
Я отправил в редакцию претензионное письмо по электронной почте, а (это важно) бумажную копию текста отправил заказным с описью и уведомлением о доставке. Письмо практически дословно совпадало с текстом, который приводит Мария Плешкова, разбирая подобный случай. В качестве приложения к письму шли распечатки двух фотографий (обычный ч/б принтер).
[...]
§2. Иск в суд.
Подавать иск надо не на журналиста — автора материала, проиллюстрированного вашими кадрами, не на саму газету, а на издательский дом или на учредителя СМИ, т.е. на юрлицо. Информация по ИД (или учредителю) должна быть указана в выходных сведениях газеты. Если не указано, подавайте на саму газету.
[...]
Если издание не заботится о своей репутации и не захотело урегулировать конфликт внесудебно, значит, на слушаниях они будут тянуть резину (авось вам надоест и вы плюнете), доказывать что вы верблюд и т.д. и т.п. Приготовьтесь к тому, что адвокат ответчика собаку съел на таких вопросах, а кроме того они с судьей давно знакомы и скорее всего в теплых отношениях (это если вы подаете иск по месту нахождения ответчика).
Какие могут быть «накаты» со стороны ответчика (т.е. как «Комсомольская правда» пыталась меня задавить):
1. Вы не автор этой фотографии.
Ответ. Свое авторство я доказываю:
a) большими распечатками (20x30), т.е. наличием у меня полных файлов, а не только превью для Интернета.
b) наличием у меня пленки/слайда/RAW-файла (т.е. файла, подделать который можно только теоретически).
c) наличием у меня других фотографий с этой фотосессии.
Если вы снимаете в jpeg, то пункт (b) вы, естественно, опускаете. Пункт (c) тоже не обязателен, по большому счету.
Я снимал в RAW и принес на заседание ноутбук, желая RAW-файлы продемонстрировать. Однако, когда я стал ноутбук доставать, ответчик замахал руками и согласился считать меня автором.
2. Виноват журналист, взявший фото из сети, подавайте в суд на журналиста.
Ответ. Нет, кроме журналиста за материалы отвечает еще и бильд-редактор, фото-редактор, выпускающий редактор и т.п. Они вся связаны договором с ИД и ответственность за их действия в рамках этого договора несет ИД.
3. Ваши фотографии не являются результатом творческой деятельности, следовательно вы не являетесь их автором.
Вот это очень серьезный момент. Действительно в ст.1257 ГК сказано: «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано». Так сформулировано для того, чтобы, скажем, фотограф, снимающий в ателье на паспорт, или оператор камеры видео-наблюдения не обладали авторскими правами на результаты своего механического труда. При этом совершенно очевидно, что любая репортажная фотография или любительская жанровая или даже снимок «Я и пирамиды» результат никак не механического труда, а творческого. В принципе правильный судья в столь бесспорных случаях сам должен отвести подобные вздорные возражения ответчика, хотя теоретически заключение о творческой составляющей в спорном произведении должен давать сторонний эксперт (любителям юриспруденции будет интересна статья А.М.Золотарева «Творческий характер произведения как признак объекта авторского права»).
В моем случае ответчик подал ходатайство о назначении судом экспертизы, суд ходатайство принял. Важно, что экспертизу в таком случае оплачивает ответчик.
[...] //-подробности в статье
4. Мы взяли снимки со странички, где вы в качестве автора не значитесь.
Скорее всего, когда вы будете переписываться с газетой, пытаясь урегулировать конфликт внесудебно, они вам среди прочего скажут, откуда взяли фотографии (а копию этого письма вы подадите приложением к иску). Если по ссылке действительно анонимная фотография, то, естественно, это никак не уменьшает ваших авторских прав: ст.1265 ГК РФ («Право авторства и право автора на имя»).
В моем случае эта претензия звучала нелепо, т.к. фото «Комсомолка» взяла хоть и не из моего блога, а с какого-то сайта-коллектора, типа fishki.net, но ссылка на оригинал (т.е. на мой блог) под фотографиями там-таки была, что я и доказал, принеся на слушание распечатку соответствующего скриншота.
5. Мы взяли фотографию с вашей странички, но не знали, что за этим псевдонимом (ник-неймом) скрываетесь именно вы.
Ответ. Во-первых, псевдоним никак не умаляет моих авторских прав: ст.1265 ГК РФ. Во-вторых, вам ничто не мешало связаться со мной при помощи комментария (практически все фотосервисы позволяют оставлять комментарии) или по емейлу, указанному в профайле.
6. Вы на своей страничке не поставили знак копирайта, а изображения не снабжены вотермарками, вы сами виноваты, что плохо их защитили.
Ответ. Отсутствие знака копирайта или какого-либо соответствующего уведомления не влияет на объем и характер авторских прав, п.4 ст.1259 ГК РФ. А в целом это аргументация вида: «Мы украли, потому что плохо лежало».
7. Ваши фотографии нехудожественны и непрофессиональны, это просто случайные любительские снимки.
Ответ. Художественная ценность фотографий никак не влияет на объем авторских прав (п.1 ст.1259 ГК РФ: «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения»). Кроме того, ни ответчик, ни судья не являются экспертами в области фотографии, поэтому таких оценок фотоснимкам выносить не могут. В моем случае аргумент, что «фотографии плохие», оказывался совсем смешон, т.к. снимки были опубликованы «Комсомолкой» в рубрике «Фото дня».
8. На фотографиях запечатлен факт административного правонарушения, вам надо было не снимать, а идти жаловаться в милицию.
В случае другого сюжета фотографии (напр., эротики), аргумент будет переделан: Вот зачем вы стыдобу снимаете, а потом еще и в суд подаете.
Ответ. Сюжет произведения никак не влияет на защищенность произведения законом об авторских правах. Про сюжет в законе не сказано ничего.
9. Материальные требования истца чрезмерно завышены, т.к. в нашей газете такса для фотографов: 1000—2000 р. за опубликованный кадр.
Ответ. Ну так и обратились бы ко мне перед публикацией, может быть я бы вам продал свои фотографии по указанной цене. Если в случае претензий по авторским правам платить задним числом стандартные гонорары, то получается очень удобная для СМИ ситуация: бери, что хочешь, всё равно только часть авторов узнает о факте публикации и обратится за компенсацией.
Между слушаниями не мешает ознакомиться с делом. Это очень просто: идете в приемный день в канцелярию по гражданским делам, показываете паспорт, вам выдают папку. Внимательно посмотрите, все ли материалы подшиты (т.е. вшиты в папку и опечатаны). Я вот обнаружил сюрприз: текст экспертного заключения от Союза фотохудожников оказался к делу не подшит (судья «забыла»). Тогда в начале следующего слушания я подал письменное ходатайство о включении в дело этого документа (такое ходатайство, как и вообще все ходатайства, пишется в вольной форме), что явно произвело правильное впечатление на судью и на ответчика.
§4. Итог.
Банальностей, что главное не бояться (если это первый суд в вашей жизни), а вести себя спокойно, на провокации ответчика (мол у вас фотография совсем никакая с художественной точки зрения) не поддаваться, отвечать ему на это аргументировано (см. выше), я говорить не буду. Главное понимать, что если вдруг вы этот процесс проиграете, то у вас всегда есть возможность в десятидневный срок обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции, где уже будет не один судья (знакомый ответчику), а три и незнакомых."